Solicite su clave de usuario

Estamos reforzando la seguridad

Como parte de nuestro proceso de mejora, necesitamos pedirle que nos solicite una nueva clave.

La asignación es muy rápida, contacte ahora y en pocos minutos tendrá su nueva clave de acceso.

Rogamos disculpe las molestias

La Audiencia de Valencia ratifica la condena al due√Īo de varios sitios web de 'streaming'

Punto por punto, la Audiencia Provincial de Valencia ha confirmado (PDF) la condena de un a√Īo y siete meses de prisi√≥n para el responsable de las p√°ginas web de visionado gratis de v√≠deo Divxonline.info, Estrenosonline.es y Seriesonline.es.

Seg√ļn publica la abogada Mar√≠a Su√°rez, de Su√°rez de la Dehesa Abogados, entienden los jueces que s√≠ hay delito contra la propiedad intelectual (art√≠culo 270 del C√≥digo Penal) dado que existe comunicaci√≥n p√ļblica, tal y como exige el art√≠culo 20 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, as√≠ como un √°nimo de lucro gracias a los ingresos obtenidos por la publicidad insertada.

Se trata de un criterio diferente al utilizado en otros casos similares anteriores, como el caso Sharemula.

Este caso surgi√≥ a ra√≠z de la denuncia de la entidad de gesti√≥n de derechos audiovisuales EGEDA, la asociaci√≥n ADIVAN y varias de las las principales productoras de contenidos audiovisuales con oficina en Espa√Īa, entre ellas Lauren Film Video Hogar, contra J. R. G., vecino de Valencia.

En junio del pasado a√Īo, un juez le conden√≥ al considerar que el acusado realizaba un acto de comunicaci√≥n p√ļblica con √°nimo de lucro y, por tanto, encajaba en el tipo del delito contra la propiedad intelectual.

En este caso, la Audiencia de Valencia sostiene que la actividad del acusado "no se limita a facilitar un enlace, sin más, lo que hubiera dado lugar a dictar una sentencia absolutoria (...) sino que su actividad consistía, por una parte, en facilitar un programa que eliminaba la restricción del tiempo en el visionado de las películas (...) y, por otro, había películas que no se podían ver sino a través de la página del acusado". "Estas conductas exceden, sobre todo la segunda, de la mera actividad de enlazar", insiste la sentencia.

El abogado de la defensa, Javier de la Cueva, ha destacado en declaraciones al Navegante que el perito capitán de la Guardia Civil "no se hacía responsable del informe" que vinculaba la actividad de enlazar contenidos con la de subir vídeos a un servidor de 'streaming', un extremo que ha sido ignorado por la Audiencia de Valencia ya que asegura que "no consta en las actuaciones". Por tanto, ha anunciado que el denunciado estudiará solicitar amparo al Constitucional.

Esta sentencia podr√≠a suponer un paso m√°s en la reafirmaci√≥n de un cambio respecto de otros casos similares, marcada por la sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya de 2011 (Caso FenixP2P) y los asuntos Infektor.com, Simonfilm.tv e Infopsp, estos √ļltimos de conformidad.