Solicite su clave de usuario

Estamos reforzando la seguridad

Como parte de nuestro proceso de mejora, necesitamos pedirle que nos solicite una nueva clave.

La asignación es muy rápida, contacte ahora y en pocos minutos tendrá su nueva clave de acceso.

Rogamos disculpe las molestias

La reforma del C√≥digo Penal pone en la diana los enlaces de Internet con penas de hasta 6 a√Īos

El Gobierno estudia la aplicaci√≥n de penas de c√°rcel de hasta seis a√Īos en los delitos m√°s graves contra la propiedad intelectual. As√≠ consta en los art√≠culos 270 y 271 del documento del anteproyecto de reforma del C√≥digo Penal que fue enviado al Consejo de Estado el pasado 5 de abril. Entre otras cosas, el texto tipifica como delito "facilitar el acceso" a contenidos ilegales, es decir, enlazar.

Este borrador ¬óa√ļn es susceptible de cambios¬ó, que tiene fecha del 3 de abril, contempla modificaciones importantes respecto a la √ļltima versi√≥n "oficial" del anteproyecto ¬óde octubre de 2012¬ó y llevaba varios d√≠as circulando entre asociaciones de jueces y multitud de juristas, seg√ļn ha podido confirmar 20minutos.es; la Universidad de Barcelona, incluso, lo public√≥ en su web. Finalmente, el Ministerio de Justicia ha hecho lo propio este martes.

Fuentes del Consejo de Estado han explicado a 20minutos.es que a√ļn no hay fecha para el dictamen y que su retraso puede deberse a alegaciones formuladas por algunos colectivos. El texto hab√≠a pasado antes, y tras salir del Consejo de Ministros, por el Consejo Fiscal y el Consejo General del Poder Judicial, que emitieron sendos informes muy cr√≠ticos.

"Facilitar el acceso"
No es la primera vez que un borrador inquieta a la comunidad de Internet: ocurrió también con la ley Lasalle, que acabó aprobándose en los mismos términos de su filtración días antes. Una vez más, la terminología utilizada es determinante y, para algunos juristas, bastante preocupante. Denuncian una "criminalización" creciente de Internet y de los usuarios.

S√°nchez Almeida cree que el Ejecutivo "ha escondido" estas modificaciones, que van mucho m√°s all√° de perseguir las webs de enlacesEl cambio quiz√° m√°s pol√©mico de los que recoge el borrador fue una sugerencia del Consejo Fiscal. Este √≥rgano recomend√≥ que, adem√°s de enumerar las diferentes "conductas t√≠picas" sancionadas relacionadas con la propiedad intelectual ¬óreproducir, plagiar, distribuir, comercializar al por menor o comunicar p√ļblicamente contenido sujeto a derechos¬ó, la futura ley a√Īadiera en el art√≠culo 270 el hecho de "facilitar el acceso" a todo lo anterior.

Hacerlo, dice el texto del borrador, estar√≠a penado con entre seis meses y tres a√Īos de prisi√≥n. Para Carlos S√°nchez Almeida, abogado especializado en Internet que denunci√≥ estos cambios en su blog, el Ejecutivo "ha escondido" estas modificaciones, que van mucho m√°s all√° de perseguir las webs de enlaces, supuestos objetivos ya de las leyes Sinde y Lasalle. Se ataca, a√Īade, a los enlaces en s√≠, a todos.

¬ŅQu√© m√°s podr√≠a considerarse 'facilitar acceso'? "El P2P o una aplicaci√≥n m√≥vil", explica a 20minutos.es el abogado David Maeztu, ya que el documento menciona "cualquier tipo de soporte" o de comunicaci√≥n a trav√©s "de cualquier medio". Asegura que al final la inclusi√≥n de tipos delictivos "indeterminados" en textos como este terminan dejando "al albur de lo que el juez decida" su destino final.

Se pisa con la ley Lasalle
Todo esto supone una "inseguridad jurídica brutal", dice Sánchez Almeida, que opina que la penal, que hasta ahora era una vía casi muerta para la persecución de ciertos comportamientos en Internet —la jurisprudencia, teniendo en cuenta la mayoría de sentencias, no considera que enlazar sea delito—, se convertirá en el camino "fácil" y más efectivo a partir de ahora. Por encima de la ley Lasalle.

¬ŅPor qu√©? Pues porque al chocar ambas legislaciones actuar√≠a el principio de "prejudicialidad penal": ante una denuncia penal se paralizar√≠a cualquier otro proceso que verse sobre lo mismo y si se aprecia apariencia de delito. "No te pueden poner una multa administrativa por algo por lo que te pueden condenar penalmente", a√Īade S√°nchez Almeida.

La ley Lasalle se circunscribe a procesos administrativos y civiles y prevé multas cuantiosas, además de retirada de contenidos de una web o interrupciones de servicio, algo que ahora incluiría también el Código Penal. Los expertos consultados creen que frente a los trámites farragosos de la ley Lasalle y sus resultados escasos, los denunciantes se agarrarán a lo más "efectivo", la vía penal.

Desaparece el "√°nimo de lucro"
Por otro lado, resulta curioso que mientras la ley Lasalle habla de los "prestadores de servicios de la sociedad de la informaci√≥n" (webs), de forma concreta, como los sujetos que vulneran los derechos de propiedad intelectual, el C√≥digo Penal, al ser un texto m√°s gen√©rico, considera como posible criminal a todo (¬Ņtambi√©n particulares?) "el que, con √°nimo de obtener un beneficio directo o indirecto...".

¬ŅNecesitar√≠a una redacci√≥n m√°s espec√≠fica la ley al hablar de Internet? Maeztu explica que el hecho de que se mencione un "beneficio" ya implica "una actividad econ√≥mica" y que, por lo tanto, se estar√≠a hablando igualmente de prestadores de servicios, m√°s que de personas. Pero no queda claro. En cualquier caso y m√°s all√° de tecnicismos, la norma ya no solo afectar√≠a a las webs de enlaces, que centran el nuevo art√≠culo 271, sino casi a "cualquier web", seg√ļn Maeztu.

Donde antes decía "ánimo de lucro" ahora diría "beneficio directo o indirecto". Otra expresión sujeta a muchas interpretacionesEl beneficio, de hecho, es otro de los aspectos polémicos. Donde antes decía "ánimo de lucro" ahora diría "beneficio directo o indirecto". Otra expresión sujeta a muchas interpretaciones y tomada de la ley Lasalle y sus antecesoras. El nuevo Código Penal se coloca también por encima de aquella circular de 2006 de la Fiscalía General que decía que el P2P no era delito penal si no comportaba ánimo de lucro. Las restricciones de este término han hecho que desaparezca del todo del anteproyecto.

Otro detalle: a ra√≠z de la eliminaci√≥n de las faltas en el C√≥digo Penal, actividades como el top manta ¬óque vieron rebajado su castigo a√Īos atr√°s¬ó vuelven a comportar penas m√°s altas, de seis meses a dos a√Īos de c√°rcel. Esta pena se aplicar√° a la "distribuci√≥n o comercializaci√≥n ambulante o meramente ocasional" y a la facilitaci√≥n del acceso a terceros "de un modo meramente ocasional". En principio, esto afectar√≠a a los soportes f√≠sicos y no digitales, pero, de nuevo, no queda muy clara la diferenciaci√≥n.

Seg√ļn los expertos, el nuevo C√≥digo tambi√©n tocar√≠a a "los distribuidores de chips para consolas", los vendedores de dispositivos que permita "la elusi√≥n de protecciones tecnol√≥gicas" y a las empresas de alojamiento de contenidos. Maeztu reconoce que el texto no es n√≠tido y cree que lo corregir√°n.

Las webs de enlaces
El art√≠culo 271 del nuevo C√≥digo Penal se ocupa del "subtipo agravado" dentro de la vulneraci√≥n de los derechos de propiedad intelectual, es decir, de los delitos "m√°s graves" que conllevan penas m√°s altas, entre dos y seis a√Īos de prisi√≥n.

Aquí es donde entran las webs de enlaces, pero también, por qué no, Google o YouTube, ya que se cita la prestación de un servicio no ocasional "de referenciación de contenidos en Internet que facilite la localización activa y sistemática de contenidos (...) ofreciendo listados ordenados y clasificados de enlaces a las obras...". La Ley Lasalle excluía prácticamente de su ámbito a servicios como Google.

Maeztu opina que el documento no recibirá demasiados reproches del Consejo de Estado en relación a la propiedad intelectual, ya que el Código Penal es una norma muy extensa en la que también se abordan temas como la prisión permanente revisable y otras medidas muy difíciles para el consenso. Fuentes jurídicas consultadas opinan que el Consejo General del Poder Judicial sí podría quejarse por no haber sido informado sobre los cambios "sustanciales" que ha sufrido el texto en su conjunto.